15/3/30 名古屋市議・愛知県議 ４年で１度も一般質問しない議員への政務活動費についてのアンケート結果
名古屋市民オンブズマンは、２０１１年-２０１５年２月議会までの、15/3/13 愛知県議・名古屋市議 ４年で１回も本会議一般質問をしていない議員に政務活動費についての質問状送付
名古屋市民オンブズマンは、２０１１年-２０１５年２月議会までの、 愛知県議会・名古屋市議会の本会議の発言回数を調査しました。13/1/15 名古屋市会 議会・議員本会議質問ランキング 結果発表
名古屋市民オンブズマンは議会での質問が実のあるものとなり、有益な議会での意思決定がなされることを期待するため、名古屋市会の2011年６月～2012年３月の本会議での個人質問を議事録に基づき点数化した「名古屋市議会議員本会議質問ランキング」をまとめました。12/10/10 名古屋市議 議員通信簿 1次採点を各議員に発送
名古屋市民オンブズマンは、議会での質問が実のあるものとなり、 有益な議会での意思決定がなされることを期待し、 名古屋市議会本会議での個人質問（2011年６月～2012年３月分）に 関し、1.事前調査・現場調査をしているか、2.他都市との比較を しているか、3.改善案を示しているか、の３点から評価し、 「議員通信簿」を作成中です。2012/10/10 議員通信簿評価基準（名古屋市民オンブズマン） ①事前・現場調査(4点) 0点 全くしていない 1点 質問に特化した事前の調査をしている（「新聞テレビ ニュースで見た」、「議会で質問があった」というだけでは 事前の調査と評価しない） 2点 質問に特化した事前の調査に加え、現場の調査をしている （現場調査をしたと同視 できる程度に詳細な事前調査を した場合も含む） 3点 2+分析、評価もしている 4点 2+分析、評価のやり方が予算措置まで踏み込んでいるか、 それと同視できる詳細な評価を行っている。 ②他都市の比較(2点） 0点 全くやっていない 1点 やっている（結果だけ） 2点 担当者に会っている、または、会っていなくても他都市との 違いを根拠まで踏み込んで具体的に行っている ③改善案(3点) 0点 全く無し 1点 問題点を具体的にしているか、何らかの改善案を提示 している（単なる要望は改善案とは評価しない） 2点 具体的改善案が示されている 3点 予算措置まで踏み込んだ改善案が示されているか、 それと同視できる程度の具体性・実現可能性のある 改善案が示されている Ａ：事前に関連資料を情報公開請求で入手するか、担当部署の職員に 確認すれば足りる質問（今どうなっていますかはＡ） Ｂ：当該課題（制度）の趣旨・意義、国と世論の動向、識者の指摘、 市と所属会派の対応と現在までの経過等を解説し、それに質問者の 抽象的私見を加え、当局の認識、所感、方針を問う質問 ＡＢ：ＡとＢの混合したもの C：首長を単に批判するもの（政策批判と評価できるものはＣと評価しない）トップへ戻る