と記載しましたが、
電話での回答は「回答については知事に報告をした」の誤りでした。
名古屋市民オンブズマンは、上記回答を作成するに当たっての決裁文書を 12/5/17づけで情報公開請求しました。
12/4/27 愛知県黒塗公用車に関して申し入れ
名古屋市民オンブズマンは、愛知県職員の「お上意識」の象徴である 「運転士付黒塗公用車」について、別紙のとおり廃止の申し入れならびに 質問状を12/4/27づけで知事宛に提出しました。http://nagoya.ombudsman.jp/data/120427-1.pdf
名古屋市長には2009/11/16に面談して直接申入書を手渡しましたが、 残念ながら、知事に直接申入書を提出したいと担当課に伝えても、 知事の判断を仰ぐことなく、担当課が受け取ると連絡が来たのみでした。 その件に関しても質問状を提出しました。
http://nagoya.ombudsman.jp/data/120427-2.pdf
運用状況は、名古屋市と比べても愛知県のほうが稼働率は低いにもかかわらず、 担当課は「職務の遂行のために、都合がよいときに利用している。 以前の黒塗公用車４９台から、２０台まで圧縮した。」と強弁しています。
現在の黒塗公用車の使われ方について、知事の回答がほしいと何回も担当者に伝えました。 また、官僚がだめな場合、どうすればよいのか、ということも伝えました。
名古屋市民オンブズマンの内田隆は、「河村市長は当方と面談した。 大村知事が当方と面談するかどうか、知事に判断してもらいたかったが、担当課レベルで 会わないと決められたのは大変不本意だった。」と伝えると、県担当者は 「行き違いがあった」と述べるのみ。
内田は「以前の宮城県知事の浅野史郎氏は、『知事には、県庁と言う行政機構のトップという面と、 県民から選ばれて県庁に送り込まれたという面がある。例えば左手に腫瘍ができ、 切断しないと死んでしまうとなった際、行政機構のトップという視点だけなら自分の右手で 左手は切れない。しかし、県民から選ばれて県庁に送り込まれたという視点があれば、 左手を切断できる右手になれる』と述べている。http://www2.jfn.co.jp/guest/vol01/talk07.html 大村知事は、数多くの県民が投票した。愛知県庁という組織の不具合をぜひ改革してもらいたい」 と述べました。
黒塗公用車の廃止に関し、知事の英断を求めます。
参考
・名古屋市民オンブズマン分析資料 ３枚
http://nagoya.ombudsman.jp/data/120427-3.pdf
・愛知県作成資料（Ｈ24.3.15面談時に入手） ５枚
http://nagoya.ombudsman.jp/data/120315aichi.pdf
↑愛知県総務部財産管理課に申し入れするオンブズマンメンバー（右）
↑申し入れを行った会議室のドア。ペンキがはがれている。
財産管理課の担当者は「直す金がなくて」と述べるが、オンブズマンメンバーは 「だったらまず黒塗公用車をやめてはどうか」と切り返した。
12/3/22 名古屋市黒塗り公用車住民監査請求 棄却
名古屋市民オンブズマンのメンバーが黒塗り公用車への支出について 住民監査請求を行っていた件で、名古屋市監査委員は12/3/22づけで棄却しました。しかし、意見の中で「台数については、運転手の処遇により決めるのではなく、 総合的な検証により定める必要があり、一層の行政の効率化・合理化を求める」 としました。
今後のさらなる改革を期待します。
12/3/7 名古屋市黒塗り公用車 新年度から３台減らすと答弁
12/3/7に名古屋市議会本会議で鈴木孝之議員（減税日本ナゴヤ）が黒塗り公用車について質問し、 新開輝夫市長室長は「現在１１台ある黒塗り公用車を平成２４年度から３台減らして８台にする」と答弁しました。http://www.nagoya-city.stream.jfit.co.jp/vod_play.php?CNTID=10827&PREVPAGE=%CC%E1%A4%EB
後日確認したところ、平成２３年度当初に運転手は１１人だったが、 年度途中で１人退職、年度末で２人定年、さらに年度末で１人配置転換を行うとのこと。
（配置転換先は４月以降公表可）
減らすのは、市が所有している車で、平成２４年度早いうちに減らすとのこと。
（リース契約書には記載がないが、解約料が別途かかるためとのこと。）
H24年度からは、車８台、運転士７人になるという計算になります。
運転士に対して車が１台余るのではないかという指摘に対しては、「１台エスティマがあり、移動人数が多いとき使う。 普段は使わない」とのこと。
せっかく運転手を配置転換しても、「黒塗り公用車を使う」という意識は変わっていないことがわかりました。
12/2/14 名古屋市黒塗り公用車に関する支出 意見陳述
12/2/14に名古屋市民オンブズマンのメンバーは、 名古屋市市長室秘書課が管理する公用車（いわゆる黒塗り車）に関する 住民監査請求の意見陳述を行いました。左側が監査委員、右側が請求人（名古屋市民オンブズマンメンバー） お互いに自己紹介が終わった後、意見陳述をしました。 ・陳述人 柴田孝介 黒塗り公用車を10年近く調べてきたが、そもそもこれは法律以前の常識の問題である。 河村市長には当初期待しており、面談した際「よう調べてくれた」と述べられたが、 その後何の反応もないというのは不本意である。 監査委員にしても、昔は市民の言い分を取り上げてチェックすると思っていたが、 バリアを築いている。 昨年12月に秘書課の職員と面談したが、「稼働率が悪い」事は認めていたが、 「運転手の雇用に困る」ためだと説明した。 既存の黒塗り車が廃車になったら、「運転手のため、リースしてそろえる」とまで言った。 ご承知のとおり、黒塗り車を廃止し、運転手を別の部署に配置転換すれば、 億の金が浮く。現在黒塗り車の走行距離をタクシーで換算すれば年間1200万円で済む。 ・陳述人代理人 新海聡弁護士 今回求める措置は、リース解除と点検・車検代の差し止めだ。 運転手の解雇は求めていない。 というのも、市民税減税を行う方針だと名古屋市は説明しているが、 その分苦労を負って欲しいということだ。 運転手の配置転換を努力しているのか。 行政の改革で一番難しいのは、公務員制度改革である。 それに手をつけようとしない河村市政の象徴が、市長足下の市長室黒塗り車であると考えている。 ----------- 質問 ・久野峯一監査委員（税理士） 資料には昨年9月の運行資料しかないが、他は調査したか？ ◎柴田 本来は名古屋市が調査すべき。 このようなまとまった資料は名古屋市は作っていないのではないか。 1枚1枚紙で開示されるので、金と手間が膨大にかかる。 10年前からたびたび調査はしている。 ・吉井信雄代表監査委員（元交通局長） 運転手はほとんど働いていない、とあるが、もう少し具体的に ◎内田 1回も車庫から出ていない日が、それぞれ10日前後ある。 新海 「待機」を仕事とする必要があるのか？ ・荒川和夫監査委員（市議 減税日本） リース契約は違約金なしで契約可能と記載されているが、もう少し具体的に ◎内田 12/15に秘書課から説明を受けた際は、「違約金を支払う可能性がある」 といわれたが、契約書を情報公開請求して条文を読む限り、 具体的な違約金条項は無かった。担当者に「違約金条項がかかれていれば 当方に連絡欲しい」と伝えたが、いまだに連絡がない。 逆にいえば、違約金条項が無いのにあるかのように説明するのはおかしいのではないか。 ・斎藤まこと監査委員（市議 民主） 資料で「市民税５％減税で市民にしわ寄せがきている」とあるが、 市長は「市民サービス低下は無い」といっている。具体的に何をさすのか？ ◎内田 市長が言っているだけで、市民サービス低下は多くの市民が感じているし、 ほぼすべての市職員も思っているはずだ。 具体的に言えば、各種駐車場値上げ、道路・公園清掃の回数減らし、 各種パンフレット印刷枚数減少など。 市長は言っていることとやっていることが逆である。 ・久野峯一 これまでも運転手は減っているが、これは自然減か？ ◎内田 平成16年以降、運転手は減っているがすべて定年退職・不補充の結果。 今年も定年で2名減るとの事。 逆に言えば、配置転換を全然していないということだ。 具体的に努力した結果がまったく見えない。 これまでも、名古屋市では電話交換手やバス運転手で配置転換を行ってきた。 公用車運転手で配置転換できないはずはない。 久野委員は税理士会の全国役員を勤められてきたと聞いている。 民間企業で、黒塗り車を持っていてほとんど運転していないのなら、即つぶれることは よくご存知のはずだ。 ◎柴田 秘書課によれば、平成30年までかければ、全員定年になり、 運転手の数が0になるとの事。 ・吉井信雄 これは違法なのか不当なのか、それとも違法不当なのか？ ◎新海 著しい不当が違法だ、ということがものの本に考えている。 裁量権を逸脱するほどの不当なので違法だと考えている。 ・荒川和夫 皆様は、黒塗り公用車の廃止問題は雇用の問題と切り離せない問題と考えているのか、 別々の問題だと考えているのか ◎新海 意味がわからんな 最初に強調したつもりだ。 質問の主旨がわからない。 黒塗り廃止には運転手をクビにしなければならないかといえばNO, 黒塗り廃止しても運転手をそこでぼんやりさせていてもよいかといえばNO. 黒塗り廃止したらほかの職場を用意する必要がある、というのは前提。 ・内田 吉井委員は元交通局長で、交通局を黒字にされたという実績があると聞いている。 その件で名古屋大学の学生に講演もしているとのこと。 その実績で監査委員になられたようなので、まさに活躍の場所だと考えている。 今回の監査には大変期待しているが、逆に悪い結論を出したのであれば、 名古屋大学の学生に対して示しがつかないではないか。 ◎吉井 プレッシャーをかけられちゃったな（笑）
12/1/25 名古屋市黒塗り公用車に関する支出 住民監査請求
名古屋市民オンブズマンは,名古屋市市長室が管理する黒塗り公用車１１台に関する支出をするなと住民監査請求を行いました。
記者会見した、名古屋市民オンブズマンの新海聡代表は「今回、金額は小さいが象徴的な住民監査請求だ。一つは、いまだに名古屋市の公務員が黒塗り公用車を使っているという、公務員特権の象徴を追及しようというもの。二つ目には、特に河村市政が市民税５％減税を決めたが、黒塗り公用車に象徴される公務員制度改革に手をつけず、市民のサービス低下を招いていることに警鐘を鳴らすことだ。」と述べました。
調査した名古屋市民オンブズマン・タイアップグループの柴田孝介さんは「過去１０年にわたり黒塗り公用車問題を追及してきたが、何も変わってこなかった。河村市長とは２００９年１１月１６日に直接面談して『ぎょーさん調べていただいて、ありがてゃーこった。』と述べたにもかかわらず、まったく回答をよこさない。住民監査請求で、意見をはっきり述べてもらいたい」と述べました。
名古屋市監査委員の監査結果はは６０日以内にでます。
10/6/11 河村市長に対して「黒塗り公用車廃止提言」回答を要求
名古屋市民オンブズマンは,2009/11/16に河村市長に対して行った
「黒塗り公用車廃止提言」への市長からの回答がまだ来ていないため,
10/6/11に、市長直々の回答を要求しに市長室秘書課に申し入れに行きました。
http://nagoya.ombudsman.jp/data/100611.pdf
09/11/16に市長に面談を行って申し入れをした際,河村市長は「おっしゃるとおり、
民間では運転手付き黒塗り公用車なんか今やほとんど無い。
議会には議長・副議長専用のセンチュリーがあり、そちらばかり気にしとった。
こんなにぎょーさん調べて頂いて、ありがてゃーこった。
調査して、返事をしたい」と、前向きな回答を寄せました。
しかしながら、約束していた昨年度内に回答は得られず,10/4/19になってようやく
市長室秘書課から書面での回答をいただきましたが,「市長の意志は
確認していない」とのこと。
「庶民革命」を旗印に,自ら軽自動車を公用車にした河村市長の、「庶民革命」の
内実を問うために今回申し入れをした次第です。
オンブズ側は6月末までの回答を求めていましたが,6月中は市議会があり
とても回答ができないとのこと。
ある程度は待つので,市長自らの意志を示した回答を求める,と伝えました
↑申入書を手渡す、名古屋市民オンブズマン事務局員の内田隆（右）
↑記者会見を行う,市民オンブズマンメンバー
09/12/4 黒塗り公用車廃止を求め、名古屋市議長・愛知県知事・議長に申し入れ
名古屋市民オンブズマンは、運転手付き黒塗り公用車の廃止を求め、
名古屋市議会議長に面談しました。
また、愛知県知事・愛知県議会議長に対しても申入書を提出しました。
http://nagoya.ombudsman.jp/data/091204shigicho.pdf
http://nagoya.ombudsman.jp/data/091204chijigicho.pdf
先月河村たかし・名古屋市長と面談した際、市議会議長にセンチュリーがある、
それは問題にしないのかと、市長はしきりに述べていました。
名古屋市長に言われるまでもなく、今回は名古屋市議会議長・副議長の黒塗り公用車と、
愛知県知事部局の黒塗り公用車の運行記録を調べて申し入れをした次第です。
名古屋市議会議長に対して、名古屋市民オンブズマンが直接面談して
申し入れたのははじめてです。
↑吉田隆一・名古屋市会議長（左）に申入書を手渡す、新海聡弁護士（右）
吉田・市会議長は、「現在の議長専用車は１１年目で、本来なら買い換えの時期かも
しれないが、財政が厳しい折、車検を通してまだ乗り続けようと検討している。」と述べました。
名古屋市民オンブズマンの新海聡弁護士は、「そもそも黒塗り車がステータスと
思っているのは役所だけで、民間ではほとんど廃止している。
市民目線での市政の運営のために、まず隗から始める意味での黒塗り車廃止を
申し入れたい。本当に必要であればタクシーかハイヤーを借りてはどうか」と述べました。
吉田氏は、「私の場合は自宅が議会から近いので、例えば黒塗り車を廃止して自転車でも
よいかもしれない。しかし、自宅が遠い場合、分刻みのスケジュールで動いているので、
タクシーや自家用車などであれば、議会の定刻時刻に遅れるなどが考えられる。」と述べました。
新海弁護士は、「世の中の人は、黒塗り車に乗ってなくても、定刻通りに職場に来ている。
それが市民目線だ」と、意見のすれ違いが明らかになりました。
↑議会事務局員（左）に申入書を手渡す、新海聡弁護士（右）
↑県知事政策局秘書課（左）に説明をする、新海聡弁護士（右）
↑記者会見する、名古屋市民オンブズマンのメンバー
09/11/16 名古屋市「黒塗り公用車」廃止を求め市長と直接面談
名古屋市民オンブズマンは、名古屋市役所の本庁で管理している「黒塗り公用車」の
廃止を求め、河村たかし名古屋市長に直接面会して申入書を手渡しました。
名古屋市民オンブズマンとして、名古屋市長と直接面談して申ししれしたのははじめてです。
http://nagoya.ombudsman.jp/data/091116.pdf
↑市長応接室で市長に直接申入書を手渡す、名古屋市民オンブズマンメンバーの柴田孝介氏（中央左）
↑市長に説明をする柴田氏他メンバー。
↑記者会見をするメンバー。
名古屋市民オンブズマンは、市長が就任当初、保有していた最高級車のセンチュリーを
売却後、特に行動を起こしていないことを問題視。
２００９年４月－６月の運転手付き黒塗り公用車の運行記録約１２００枚を情報公開請求し、
分析しました。
すると、市長専用車は常時運行しているが、２台の副市長専用車は出退勤時のみ運行、
残り９台は平均して１日１回運行するかどうかということが判明しました。
しかも、一番多く乗っているのが「課員（ヒラ職員）」であることが判明しました。
分析を担当した柴田孝介氏は、「黒塗り公用車を廃止して、もし本当に必要であれば
タクシーやハイヤーを借りた方が圧倒的に安くすむ。しかし、もっと問題視したいのは、
黒塗り公用車に平気で乗っている職員の意識改革ではないか。
市長は職員を減らそう、無駄をなくそうと努力しているようだが、
まず身近なところから改革して頂きたい」と述べました。
河村たかし・名古屋市長は「おっしゃるとおり、民間では運転手付き黒塗り公用車なんか
今やほとんど無い。
議会には議長・副議長専用のセンチュリーがあり、そちらばかり気にしとった。
こんなにぎょーさん調べて頂いて、ありがてゃーこった。
調査して、返事をしたい」と、前向きな回答を寄せました。
また、名古屋市民オンブズマンとして、議会黒塗り公用車、区役所黒塗り公用車の
運行状況、愛知県の黒塗り公用車の運行状況を調査している旨伝えました。
（名古屋市では、各消防署と消防学校に１台ずつ黒塗り公用車がありますが、
「消防器具」とのことで運行記録がない、旨も市長に伝えました）
使用者 |
５･６月の 出庫回数 |
５･６月の 走行距離 |
１日当たり 出庫回数 |
１日当たり 運転時間 |
１日当たり 走行距離 |
| 河村市長専用車 | 115回 | 2158km | 2.78回 | 5時間25分 | 54.5ｋｍ |
| 山田副市長専用車 | 118回 | 1003km | 2.52回 | 4時間24分 | 21.0ｋｍ |
| 住田副市長専用車 | 54回 | 797km | 1.34回 | 2時間57分 | 20.0ｋｍ |